Introduction

Eastern Indonesia faces many development challenges that are very complex, particularly in issues related to poverty and food security. Food security issues do not only connect to the food sufficiency issue but also food quality. Food quality is related to the food processing by end-consumers, starting with quality at the farming stage. This is the significance of biosecurity, because biosecurity is related to the food security and the living quality of communities in Eastern Indonesia, from farm to table or market. In turn, food security is closely related to biodiversity as well, because a diverse food supply is a safeguard against single crop failure.

The main question now is how do we align those challenges, given the diversity of cultures, the remoteness of the area as well as the population spread in this vast region?

One of the factors causing bottlenecks in the alignment and harmonization of biosecurity related programs in Eastern Indonesia is the information sharing between government, NGOs, academics, donors and the public, especially information about the successes and failures of programs that are already implemented. Limited access to communication facilities also complicates development through the difficulties it creates in obtaining information and knowledge needed to improve their situation.

Maluku, as an archipelagic province, is unique. The challenges are doubled by geographical factors. This requires a different approach in answering development challenges.

Meanwhile, like other Eastern Indonesia provinces, Maluku also has very strong local potential. But it must be optimized through the role of human resources to manage that local potential. This is where the involvement of a strong evidence-base from research that can be used in formulating policies that will be produced by local governments becomes very important. It is especially important in promoting biosecurity program optimization and effectiveness. Therefore, the role and function of research in policy making is very strategic indeed.

As a result of the above situation, the two day seminar and workshop on biosecurity, this time in Ambon, has as its main objective to discuss the development strategy direction related to biosecurity. In addition, this seminar also serves as a vehicle for a meeting point between stakeholders involved in all biosecurity related activities in Maluku, to meet each other face to face and exchange ideas.

This seminar as organized during the Sail Banda event will support the study aspect of biosecurity studies on archipelagic regions.

Outcomes

1. Development of the elements of a biosecurity strategy for Maluku.
2. Consolidated information regarding Maluku biosecurity general overview.
3. Shared knowledge of Maluku biosecurity problems and policies as an archipelagic province.
4. Networking among biosecurity community stakeholders.

Place of the Venue

Amans Hotel Meeting Room, Ambon, Maluku.

Organizer

1. Government of Maluku Province, Republic of Indonesia
2. Australian-Indonesian Biosecurity Community Management Project (Ausindo-Biocom)
3. Australian Cooperative Research Centre for National Plant Biosecurity (CRCNPB)
4. Charles Darwin University, Darwin, Australia
5. Universitas Mahasaraswati (UNMAS)
6. Universitas Kristen Satya Wacana (UKSW)
7. Universitas Nusa Cendana (UNDANA)
8. Bursa Pengetahuan Kawasan Timur Indonesia (BaKTI)
9. Pacific Institute for Sustainable Development (PI)
10. Universitas Pattimura (UNPATTI)

Seminar Topics

Session 1: Opening

Topic: “Development Challenges in the Province of Maluku”

Sub-topics that will also be discussed:

1. Maluku’s conditions as an archipelagic island
2. Policy development in the archipelago

Speaker: Governor of Maluku Province, Republic of Indonesia

Session 2: Panel Discussion

Main Topic 1: “Biosecurity: Shared Challenges for Indonesia and Australia”

Sub-topics that will also be discussed:

1. Development main challenges for Indonesian and Australian relationship
2. Strategies required to build a synergetic collaboration to answer the development question of Indonesia and Australia

Speakers:

1. Prof. Dr. Ian Falk (Charles Darwin University, Darwin, Australia).
2. Prof. Dr. H. B. Tetelepta, M.Pd. (Rector, Universitas Pattimura).
3. Prof. Dr. Tonny Pariela (Universitas Pattimura, Ambon).

Main Topic 2: “Overviews to the Issues and Policies related to biosecurity in Maluku”

Sub-topics that will also be discussed:

1. Biosecurity issues in Maluku
2. Challenges and obstacles in dealing with biosecurity issues in Maluku
3. Strategic needs required for biosecurity programs in Maluku

Speakers: Representatives from three regencies
Researchers’ Response:

1. Prof. Dr. Kaler Surata.
2. Dr. Marthen Ndoen.
3. Ir. I Wayan Mudita, M.Sc.
4. Theofransus Litaay, SH, LLM.

Questions to be Addressed Through the Workshop

1. Is the model of the strategy for international cooperation (especially with neighboring countries such as Australia) needed for the development of policy research for biosecurity in Maluku?
2. What strategic role of government is needed in the development of research for Maluku’s biosecurity policy? Explain the roles of BAPPEDAs, Agriculture, and the technical support unit.
3. How is the consolidation strategy of biosecurity information required by Maluku’s provincial governments as an archipelagic state?
4. What is the role of higher education and the wider community in the formulation of policies on biosecurity as a province for Maluku islands? Explain the role of Pattimura University and college-related, and the role of the community, especially the role of indigenous peoples (indigenous land, including Kewang etc.).
5. How to build a communications strategy between all stakeholders in the Maluku regarding biosecurity?

Workshop learning strategies

1. Participants will be divided into five (5) groups to discuss the above issues and formulate responses.
2. Groups’ results will be presented at the workshop’s plenary group discussion.
3. Furthermore, the ‘formulator team’ will synthesise the results of each focus group as the workshop’s results.
4. The workshop’s outcomes will be submitted to the Governor and Deputy Governor of Maluku, BAPPEDAs, Department of Agriculture, Universitas Pattimura, and AusindoBIOCOM.

Pendahuluan

Kawasan Timur Indonesia menghadapi banyak tantangan pembangunan yang sangat kompleks, khususnya yang berkaitan dengan kemiskinan dan ketahanan pangan. Masalah ketahanan pangan tidak hanya berkaitan dengan masalah kecukupan pangan tetapi juga persoalan mutu pangan. Mutu pangan berhubungan dengan pengolahan pangan oleh konsumen-akhir, yang mana dimulainya sejak tanaman pangan masih diusahakan oleh para petani. Inilah signifikansi dari konsep ketahanan hayati atau biosecurity, sebab biosecurity berkaitan dengan ketahanan pangan dan mutu kehidupan masyarakat di Kawasan Timur Indonesia.

Pertanyaan utamanya lebih lanjut adalah bagaimanakah kita menghadapi tantangan tersebut, dengan mempertimbangkan keragaman budaya, dan keterpencilan wilayah serta penyebaran penduduk di daerah yang luas ini?

Salah satu faktor yang menyebabkan kemacetan dalam menangani dan menyelaraskan program-program yang terkait dengan biosecurity di Kawasan Timur Indonesia adalah masalah sharing informasi antara pemerintah, akademisi, LSM, donor, dan masyarakat, khususnya informasi tentang keberhasilan dan kegagalan dari program yang dilaksanakan. Keterbatasan akses terhadap fasilitas komunikasi juga dapat menghambat pembangunan, khususnya akibat kesulitan memperoleh informasi dan pengetahuan yang dibutuhkan.

Provinsi Maluku, sebagai satu provinsi kepulauan memiliki keunikannya tersendiri. Tantangan yang dihadapi oleh Provinsi Maluku menjadi lebih berlipat akibat faktor-faktor geografis. Pemerintah Provinsi Maluku telah berusaha menjawab tantangan tersebut melalui manajemen kewilayahan dengan pendekatan Gugus Pulau, Kawasan Laut Pulau, dan Pintu Jamak dengan pusat-pusat pertumbuhan yang berfungsi sebagai pusat pelayanan publik, pusat perdagangan, serta lalu lintas arus barang dan jasa (Ralahalu, 2010). Pemerintah Provinsi Maluku juga telah menetapkan 12 Gugus Pulau sebagai kluster-kluster pelayanan publik. Ke-12 Gugus Pulau tersebut perlu dioptimalkan keberadaannya.

Hal ini perlu dioptimalkan melalui peran sumberdaya manusia untuk mengelola potensi lokal tersebut. Pada sisi inilah pelibatan peneliti dan hasil penelitiannya sangat diperlukan dalam perumusan kebijakan pembangunan. Dalam kaitan dengan biosecurity, maka diperlukan optimalisasi dan peningkatan efektifitas program biosecurity.

Sebagai usaha membangun gagasan terhadap situasi di atas, maka seminar dan workshop ini diadakan di Ambon. Dengan tujuan utama untuk membahas pengembangan arah strategi terkait biosecurity. Seminar ini sekaligus berfungsi sebagai kendaraan bagi pertemuan antara para pemangku kepentingan (stakeholder) yang terkait dengan masalah biosecurity di Maluku.

Pelaksanaan seminar dan workshop ini bertepatan dengan event Sail Banda, dalam rangka mendukung aspek studi biosecurity di wilayah kepulauan.

Hasil yang Diharapkan

1. Pengembangan elemen strategi biosecurity untuk Maluku.
2. Konsolidasi informasi terkait dengan kajian umum biosecurity di Maluku.
3. Pengetahuan yang terbagikan mengenai masalah dan kebijakan biosecurity Maluku sebagai provinsi kepulauan.
4. Terbangunnya jejaring pemangku kepentingan biosecurity.

Tempat Kegiatan

Ruang Sidang Hotel Amans, Ambon, Maluku.

Pelaksana

1. Pemerintah Provinsi Maluku, Republik Indonesia.
2. Australian-Indonesian Biosecurity Community Management Project (Ausindo-Biocom).
3. Australian Cooperative Research Centre for National Plant Biosecurity (CRCNPB).
4. Charles Darwin University, Darwin, Australia.
5. Universitas Mahasaraswati (UNMAS)
6. Universitas Kristen Satya Wacana (UKSW)
7. Universitas Nusa Cendana (UNDANA)
8. Bursa Pengetahuan Kawasan Timur Indonesia (BaKTI)
9. Pacific Institute for Sustainable Development (PI)
10. Universitas Pattimura (UNPATTI)

Topik Materi Seminar

Sesi 1: Pembukaan

Topik Utama: “Tantangan Pembangunan di Maluku sebagai Provinsi Kepulauan”

Sub-topik:

1. Kondisi Maluku sebagai provinsi kepulauan
2. Kebijakan pembangunan di wilayah kepulauan

Pembicara: Gubernur Provinsi Maluku, Republik Indonesia

Sesi 2: Diskusi Panel

topik Utama 1: “Biosecurity: Tantangan Bersama bagi Indonesia dan Australia”

Sub-topik:

1. Tantangan-tantangan utama pembangunan dalam hubungan Indonesia dan Australia
2. Strategi yang dibutuhkan untuk membangun kerjasama sinergis menjawab masalah pembangunan Indonesia dan Australia

Pembicara:

1. Prof. Dr. Ian Falk (Charles Darwin University, Darwin, Australia).
2. Prof. Dr. H. B. Tetelepta, M.Pd. (Rector, Universitas Pattimura).
3. Prof. Dr. Tonny Pariela (Universitas Pattimura, Ambon).

Topik Utama 2: “Tinjauan tentang Masalah dan Kebijakan terkait Biosecurity di Maluku”

Sub-topik:

1. Masalah biosecurity di Maluku
2. Tantangan dan hambatan dalam menangani masalah biosecurity di Maluku
3. Kebutuhan strategis yang dibutuhkan bagi program biosecurity di Maluku

Pembicara: Perwakilan dari tiga Kabupaten

Respon para peneliti:

1. Prof. Dr. Kaler Surata.
2. Dr. Marthen Ndoen.
3. Ir. I Wayan Mudita, M.Sc.
4. Theofransus Litaay, SH, LLM.

Topik Workshop

1. Apakah model strategi kerjasama internasional (khususnya dengan negara tetangga: Australia) yang dibutuhkan bagi pengembangan riset bagi kebijakan biosecurity di Maluku?
2. Bagaimanakah strategi peran pemerintah yang dibutuhkan dalam pengembangan riset bagi kebijakan biosecurity untuk Maluku? Jelaskan peran BAPPEDA, peran Dinas Pertanian, dan Unit pendukung teknisnya.
3. Bagaimanakah strategi konsolidasi informasi biosecurity yang dibutuhkan pemerintah Provinsi Maluku sebagai provinsi kepulauan?
4. Bagaimanakah peran perguruan tinggi dan masyarakat dalam perumusan kebijakan biosecurity di Maluku sebagai provinsi kepulauan? Jelaskan peran Universitas Pattimura dan perguruan tinggi terkait, serta peran masyarakat khususnya peran masyarakat adat (negeri adat, termasuk Kewang dll).
5. Bagaimanakah strategi untuk membangun komunikasi di antara para pemangku kepentingan biosecurity di Maluku?

Strategi pelaksanaan workshop:

1. Peserta akan dibagi dalam lima (5) kelompok untuk mendiskusikan masalah-masalah di atas dan merumuskannya.
2. Hasil diskusi kelompok dipresentasikan di pleno workshop.
3. Selanjutnya hasil diskusi kelompok akan dirumuskan oleh tim perumus menjadi hasil workshop.
4. Hasil workshop selanjutnya akan diserahkan kepada Gubernur dan Wakil Gubernur Maluku, BAPPEDA, Dinas Pertanian, Universitas Pattimura, dan AusindoBiocom.

AUSTRALIAN-INDONESIAN BIOSECURITY COMMUNITY MANAGEMENT

SEMINAR AND WORKSHOP

“SMALL ISLAND BIOSECURITY STUDIES”

AMBON, 6-7 AGUSTUS 2010.

Pendahuluan.

Kawasan Timur Indonesia menghadapi banyak tantangan pembangunan yang sangat kompleks, khususnya yang berkaitan dengan kemiskinan dan ketahanan pangan. Masalah ketahanan pangan tidak hanya berkaitan dengan masalah kecukupan pangan tetapi juga persoalan mutu pangan. Mutu pangan berhubungan dengan pengolahan pangan oleh konsumen-akhir, yang mana dimulainya sejak tanaman pangan masih diusahakan oleh para petani. Inilah signifikansi dari konsep ketahanan hayati atau biosecurity, sebab biosecurity berkaitan dengan ketahanan pangan dan mutu kehidupan masyarakat di Kawasan Timur Indonesia.

Pertanyaan utamanya lebih lanjut adalah bagaimanakah kita menghadapi tantangan tersebut, dengan mempertimbangkan keragaman budaya, dan keterpencilan wilayah serta penyebaran penduduk di daerah yang luas ini?

Salah satu faktor yang menyebabkan kemacetan dalam menangani dan menyelaraskan program-program yang terkait dengan biosecurity di Kawasan Timur Indonesia adalah masalah sharing informasi antara pemerintah, akademisi, LSM, donor, dan masyarakat, khususnya informasi tentang keberhasilan dan kegagalan dari program yang dilaksanakan. Keterbatasan akses terhadap fasilitas komunikasi juga dapat menghambat pembangunan, khususnya akibat kesulitan memperoleh informasi dan pengetahuan yang dibutuhkan.

Provinsi Maluku, sebagai satu provinsi kepulauan memiliki keunikannya tersendiri. Tantangan yang dihadapi oleh Provinsi Maluku menjadi lebih berlipat akibat faktor-faktor geografis. Pemerintah Provinsi Maluku telah berusaha menjawab tantangan tersebut melalui manajemen kewilayahan dengan pendekatan Gugus Pulau, Kawasan Laut Pulau, dan Pintu Jamak dengan pusat-pusat pertumbuhan yang berfungsi sebagai pusat pelayanan publik, pusat perdagangan, serta lalu lintas arus barang dan jasa (Ralahalu, 2010). Pemerintah Provinsi Maluku juga telah menetapkan 12 Gugus Pulau sebagai kluster-kluster pelayanan publik. Ke-12 Gugus Pulau tersebut perlu dioptimalkan keberadaannya.

Hal ini perlu dioptimalkan melalui peran sumberdaya manusia untuk mengelola potensi lokal tersebut. Pada sisi inilah pelibatan peneliti dan hasil penelitiannya sangat diperlukan dalam perumusan kebijakan pembangunan. Dalam kaitan dengan biosecurity, maka diperlukan optimalisasi dan peningkatan efektifitas program biosecurity.

Sebagai usaha membangun gagasan terhadap situasi di atas, maka seminar dan workshop ini diadakan di Ambon. Dengan tujuan utama untuk membahas pengembangan arah strategi terkait biosecurity. Seminar ini sekaligus berfungsi sebagai kendaraan bagi pertemuan antara para pemangku kepentingan (stakeholder) yang terkait dengan masalah biosecurity di Maluku.

Pelaksanaan seminar dan workshop ini bertepatan dengan event Sail Banda, dalam rangka mendukung aspek studi biosecurity di wilayah kepulauan.

Hasil yang diharapkan

1. Pengembangan elemen strategi biosecurity untuk Maluku.
2. Konsolidasi informasi terkait dengan kajian umum biosecurity di Maluku.
3. Pengetahuan yang terbagikan mengenai masalah dan kebijakan biosecurity Maluku sebagai provinsi kepulauan.
4. Terbangunnya jejaring pemangku kepentingan biosecurity.

Tempat Kegiatan

Ruang Sidang Hotel Amans, Ambon, Provinsi Maluku.

Pelaksana

1. Pemerintah Provinsi Maluku, Republik Indonesia.
2. Australian-Indonesian Biosecurity Community Management Project (AusIndoBIOCOM).
3. Australian Cooperative Research Centre for National Plant Biosecurity (CRCNPB).
4. Charles Darwin University, Darwin, Australia.
5. Universitas Mahasaraswati (UNMAS)
6. Universitas Kristen Satya Wacana (UKSW)
7. Universitas Nusa Cendana (UNDANA)
8. Bursa Pengetahuan Kawasan Timur Indonesia (BaKTI)
9. Pacific Institute for Sustainable Development (PI)
10. Universitas Pattimura (UNPATTI)

Topik materi seminar

Session 1: Tantangan Pembangunan di Maluku sebagai Provinsi Kepulauan

• Pembicara: Gubernur Provinsi Maluku, Republik Indonesia

• Arahan materi: Kondisi Maluku sebagai provinsi kepulauan dan kebijakan pembangunan di wilayah kepulauan.

Session 2 adalah Panel Pembicara

Topik “Biosecurity: Tantangan Bersama bagi Indonesia dan Australia” akan disampaikan oleh beberapa pembicara:

• Prof. Dr. Ian Falk (Charles Darwin University, Darwin, Australia).
• Pembicara: Prof. Dr. H. B. Tetelepta, M.Pd. (Rektor, Universitas Pattimura).
• Pembicara: Prof. Dr. Tonny Pariela (Universitas Pattimura, Ambon).

Arahan Materi yang akan disampaikan:

• Tantangan-tantangan utama pembangunan dalam hubungan Indonesia dan Australia.
• Strategi yang dibutuhkan untuk membangun kerjasama sinergis menjawab masalah pembangunan Indonesia dan Australia.

Tinjauan tentang Masalah dan Kebijakan terkait Biosecurity di Maluku.

1. Pembicara: Perwakilan dari tiga Kabupaten.
2. Arahan materi:

• Masalah biosecurity di Maluku.
• Tantangan dan hambatan dalam menangani masalah biosecurity di Maluku.
• Kebutuhan strategis yang dibutuhkan bagi program biosecurity di Maluku.

Respons para peneliti:

1. Prof. Dr. Kaler Surata.
2. Dr. Marthen Ndoen.
3. Ir. I Wayan Mudita, M.Sc.
4. Theofransus Litaay, SH, LLM.

Topik Workshop.

1. Apakah model strategi kerjasama internasional (khususnya dengan negara tetangga: Australia) yang dibutuhkan bagi pengembangan riset bagi kebijakan biosecurity di Maluku?
2. Bagaimanakah strategi peran pemerintah yang dibutuhkan dalam pengembangan riset bagi kebijakan biosecurity untuk Maluku? Jelaskan peran BAPPEDA, peran Dinas Pertanian, dan Unit pendukung teknisnya.
3. Bagaimanakah strategi konsolidasi informasi biosecurity yang dibutuhkan pemerintah Provinsi Maluku sebagai provinsi kepulauan?
4. Bagaimanakah peran perguruan tinggi dan masyarakat dalam perumusan kebijakan biosecurity di Maluku sebagai provinsi kepulauan? Jelaskan peran Universitas Pattimura dan perguruan tinggi terkait, serta peran masyarakat khususnya peran masyarakat adat (negeri adat, termasuk Kewang dll).
5. Bagaimanakah strategi untuk membangun komunikasi di antara para pemangku kepentingan biosecurity di Maluku?

Strategi pelaksanaan workshop:

1. Peserta akan dibagi dalam lima (5) kelompok untuk mendiskusikan masalah-masalah di atas dan merumuskannya.
2. Hasil diskusi kelompok dipresentasikan di pleno workshop.
3. Selanjutnya hasil diskusi kelompok akan dirumuskan oleh tim perumus menjadi hasil workshop.
4. Hasil workshop selanjutnya akan diserahkan kepada Gubernur dan Wakil Gubernur Maluku, BAPPEDA, Dinas Pertanian, Universitas Pattimura, dan AusIndoBIOCOM.

Acara ini terselenggara berkat kerjasama:

Beberapa paper dosen UKSW telah diterima untuk dipresentasikan dalam International Small Islands Conference 2010 (ISIC 2010) yang bertema “The Future of Small Islands and Coral Reefs is in Our Generation” yang akan berlangsung di Ambon, pada tanggal 4-6 August 2010. Konferensi tersebut diselenggarakan oleh Departemen Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia bekerjasama dengan Universitas Pattimura Ambon sebagai satu agenda utama acara Sail Banda 2010.
Paper yang diterima adalah sebagai berikut:

1. “Development policy of remote islands in Indonesia” oleh Prof. Dr. Kutut Suwondo (UKSW).
2. “Recognizing the value of local knowledge in food security and enterprise development in coastal communities: Case studies from Rote and Northern Australia” oleh Dr. Marthen nDoen (UKSW) dan Ruth Wallace (CDU Darwin).
3. “Coastal area transformation and the need for management policy,” oleh Theofransus Litaay (UKSW) dan Jeanne Ivonne Nendissa (UNPATTI).
4. “Exploration of local context in small islands and its application in learning activity: Case study of rote island and Timor Island in East Nusa Tenggara Province” oleh Helti Lygia Mampouw (UKSW).
5. “Sustainable tourism development in the small islands” oleh Titi Susilowati (UKSW).

Paper lain dalam jaringan AusIndoBIOCOM yang turut diterima untuk dipresentasikan dalam konferensi ini adalah sebagai berikut:

1. “Holistic and integrated policy and strategy for managing change in complex situations” oleh Prof. Ian Falk (CDU Darwin).
2. Local food ecoliteracy: A strategy for building ecotone between ethno-culture and scientific knowledge of food security” oleh Prof. Dr. Sang Putu Kaler Surata (Univ Mahasaraswati, Denpasar).
3. “Food security in a warming globe: Safeguarding small island communities from increasing biosecurity threats” oleh I Wayan Mudita (UNDANA Kupang), Remi L. Natonis (UNDANA Kupang), dan Ruth Wallace (CDU Darwin).

Berikut ini ajakan Neil Rupidara seperti yang tertulis pada email yang dikirim pada tanggal 7 Mei 2010.

Dear Kawans,
Tulisan ini menarik. Bagi kita, menariknya mungkin bukan karena argumen bahwa universitas itu penting sebagai salah satu engine kemajuan ekonomi dan masyarakat (sekalipun diabaikan para politisi dan general public), namun karena argumen ini tidak berlaku di kita. Di kita, universitas cuma sekedar melakukan tugas2 rutinnya, terutama menghasilkan lulusan, yang entah mau jadi apa ya biarin. Kalau peduli dengan masa depan si lulusan, ya kaca mata kuda pragmatisme yang dipakai, jadikan mereka tukang-tukang. Masih jauh kita dari pemikiran bahwa universitas adalah penelor the creative class (istilah yang digunakan pak Willi, universitas sebagai the producer of knowledge producers) yang dengan kualitas pemikiran dan kapabilitas intelektualnya (bukan semata ketrampilan2 pertukangan), akan terus berkarya melontar gagasan2 baru dalam konteks masyarakat yang terus berubah, sehingga perubahan masyarakat dicirikan oleh inovasi-inovasi dan lompatan pemikiran. Karena pragmatisme sempitnya, warga universitas, termasuk dosen-dosen yang terhormat selalu saja resisten terhadap riset dan pendekatan pengajaran berbasis riset dalam universitas.

To Bang Herbin, merujuk pendapat Margison, Schwartz di bawah mengingatkan kita bahwa universitas ternyata bisa juga merupakan sarang penyamun. Kakunya organisasinya universitas bisa lebih “hebat” dari birokrasi lembaga pemerintahan. Saking penuh orang pintar di kampus, birokrasi kampus suka dicirikan oleh lempar-melempar tanggung jawab dan lalu menjadi tidak peduli dan tidak jelas siapa harus bertanggung jawab masalah apa, misal kasus etika profesi. Kalau di pemerintahan atau militer mestinya jelas letak tanggungjawabnya di mana, walau saking memuja kultur face saving dan paternalis-hierarkis, ya boss seakan selalu benar, walau sekarang budaya “protes jalanan” pun makin mewarnai praktik-praktik keorganisasian di Indonesia.

Lalu bagaimana universitas seperti UKSW bisa membangun dirinya menjadi lebih baik dan memenangkan gagasan bahwa apa yang dilakukan di universitas adalah benar-benar investasi penting bagi masa depan bangsa? Ada ide? Mari didiskusikan.

@Kawan2 PSKTI, bisakah ini jadi Online Seminar kita selama bulan ini? Bagaimana om Jubhar, om Ferry, om Ten, bung Theo, bung Julius, dkk semua? Kalau boleh, saya mengundang urun pendapatnya masing-masing anggota. Gagasan bisa diarahkan pada akumulasi pengetahuan dari riset2 di kawasan timur, untuk rekomendasi kebijakan dan program pembangunan. Jadi, kita bicara spill over pengetahuan dari universitas ke ranah publik. Sumonggo.

Salam,
Neil

Di bawah ini adalah artikel Steven Schwartz, yang diambil dari Vice-Chancellor’s Blog.

The paradoxes of higher education

Written by Steven Schwartz on May 5th, 2010

Three unrelated reports caught my attention this week, two emanating from Australia, the other from the UK. Unrelated they may be, yet there is a connecting theme: the purpose of universities.

Report number one was commissioned by Universities Australia, the body that represents the country’s 39 universities. Economic Modelling of Improved Funding and Reform Arrangements for Universities was drawn up by consulting firm KPMG Econtech.

The report, in UA’s words, finds an overall 14.1% rate of return on funding higher education, “which means it is an investment, not a budget haemorrhage”.

“The report suggests that full and ongoing implementation of the increase in public funding and structural reform into the future will increase productivity by 5.6%, labour force by 0.8% and living standards (household consumption) by 5.8% by 2040.

“Universities can help to restore a budget surplus quickly since university graduates expand the work-force, pay high taxes and begin repaying their HECS after graduation. Many also work and pay tax during their studies.”

You can read my previous post querying the logic of the KPMG report here.

The second is from Professor Steve Smith, president of Universities UK and vice-chancellor of the University of Exeter.

Professor Smith finds it strange that the three major parties contesting the UK General Election have made little mention “on some of the most important issues facing one of the UK’s greatest assets – our universities”.

“Since all the parties are talking about ‘getting the economy moving again’, it is disappointing not to see more detail on how they will support one of the instruments for the UK’s long-term economic strength.”

The Universities Australia argument – that higher education is a vital element in stimulating economic growth – is also familiar in Britain, with, for example, Universities UK contending that

“our universities are uniquely well placed to help ensure we all grow and prosper in an uncertain world … in difficult economic times spending on higher education is not a cost to the nation but a vital investment in our ability to meet the challenges of the future.”

If Universities Australia and Universities UK are correct, why is it that the economic benefit of universities has rarely been mentioned in the UK election debate, especially since the UK economy is in such a parlous state?

Does it mean that politicians do not believe the economic benefit argument?

Do politicians believe that no one outside of universities believes it, thus it is not worth spending too much time on?

Is it such a self-evident, universally acknowledged truth that it does not need to be mentioned?

I suspect that politicians and the wider public believe the economic value argument may be true to an extent, but that it fails to tell the whole story about what universities are for.

And here I come to the third article, this one by Professor Simon Marginson, of the Centre for the Study of Higher Education at the University of Melbourne, and which I think shows why the economic benefit argument, though by no means spurious, has little traction outside of the higher education sector.

Marginson contends that universities are riddled with paradoxes. They are neither one thing nor the other; they are many (sometimes contradictory) things.

The university, he argues, is at once “the high temple of modernity”, thriving as the cauldron of innovation while simultaneously being steeped “in an older style of bureaucracy and a mediaeval-clerical culture”.

Universities may be business-like, he says, but they are not businesses: they belong to the “gift economy” not the market economy in that their “goods’ – knowledge – are “given to society, in the main, without an explicit promise in return of immediate, or even future, reward“.

For Marginson the various paradoxes make it certain universities can never be reduced to a singularity with one primary aim: for example, making the country wealthy.

And to attempt to “resolve these paradoxes would be to start to unravel the university”:

“Any such ‘resolution’ is bound to reduce what the university does and is for to the creation of value, thus narrowing its social and political base … in each paradox, one side of the paradox provides the conditions of possibility for the other. To chop off one side is to leave the other swinging free, without any visible means of support.”

Marginson’s report is worth reading in full, which you can do here.

Why is it that the economic benefit argument has little traction among the wider public and many politicians? Is Marginson right: are universities too complex to be reduced to a singularity?

- Steven Schwartz

Satu respon datang dari Ferry Karwur PhD pada hari yang sama. Dia menyatakan setuju untuk mendiskusikan topik yang dilemparkan oleh Neil Rupidara. Berikut penggalan email yang ditulis oleh Ferry Karwur.

Saya setujuh untuk membicarakan hal ini sebagai suatu online seminar. Tentunya, dengan syarat bahwa setiap orang diharapkan membuat suatu tanggapan argumentatif. Tentunya dengan suatu bahasa ilmiah yang dapat dipertanggung-jawabkan. Penulisan referensi, yang baku, langsung saja di dalam tulisan tsb, nanti diedit. Usul saya Neil yang mengambil posisi leader dalam topik ini.
Salam

Atas respon tersebut di atas, Neil Rupidara membalasnya lima hari kemudian, atau tanggal 12 Mei 2010. Berikut isi balasan email yang ditulis Neil Rupidara.

Hallo om Fer..

Terima kasih atas respon tunggalnya he he he… Mungkin pada sibuk.. Saya juga mohon maaf baru membalasnya karena tersita waktu menyelesaikan papers saya untuk ke Inggris dan Portugal bulan Juni – Juli, plus urusan2 persiapan perjalanannya, dan beberapa hal terkait.

Soal usulan om Fer, saya prinsipnya setuju untuk menyiapkan sebuah paper singkatnya untuk jadi bahan kita berdiskusi. Namun, saya cuma khawatir milis ini sunyi senyap karena lontaran ide untuk mendiskusikan topik itu hanya mendapat respon om Ferry. Ini tentu menjadi tanda tanya atas program seminar online. Namun, saya ini sudah kadung bersikap pokoknya jalankan, omongkan, sekalipun orang lain tidak tanggapi, ya nanti saya akan segera posting begitu short paper saya siap. Saya perlu siapkan dulu.
OK, ini dulu, salam..

Membaca balasan Neil Rupidara di atas, Ferry Karwur lantas membalasnya dengan tetap mendukung seminar online tersebut.

Lha ia, kita kan kalau urusan politik lebih hebat. kalau urusan ilmiah, dengan restriksi ilmiah sedikit sudah teriak. Itulah permissiveness ilmiah kita. Jadi tidak usah dulu kita mimpi terlalu beyond borders.

Ok, saya setuju, nanti kita bicarakan dua atau tiga orang sajakan jalan. Asal serius.

Rupanya, diskusi antara Neil Rupidara dan Ferry Karwur di atas juga menggelitik Marthen Ndoen PhD. Dosen Fakultas Ekonomika dan Bisnis UKSW ini pun ikut berurun rembug pada tulisan Steven Schwartz.

Saya kira artikel ini menarik untuk dikaji oleh semua jajaran pimpinan unit di UKSW. Sebenarnya di kampus kita terbelah antara mereka yang mendukung creative thinker dan mereka yang type bureucracy clerical-culture, pinjam istilah prof. Schwarts. Creative thinker biasanya mondok di pusat pusat studi tapi mereka yang birokrat ada di istana fakultas dan progdi. Jumlah kelompok creative thinker ini sedikit, namun mereka yang tipe birokrat pragmatis opportunis cukup banyak. Mereka inilah yang selalu menghadang setiap perubahan yang terjadi. Oleh karena itu para pembantu rektor sudah mulai mensosialisasikan pikiran ini agar bisa mendobrak fosil aliran pragmatis di fakultas dan progdi.

Tanggapan Marthen Ndoen juga diikuti oleh Petrarca Karetji. Dia menyatakan mendukung seminar online ini juga memberikan lampiran laporan awal program program revitalisasi sektor pengetahuan di Indonesia. Laporan tersebut bisa diunduh dengan mengikuti tautan berikut ini |Revitalising Indonesia’s Knowledge Sector for Development Policy|

Aduh…. sorry Bung Neil dan Bung Ferry… alasan sibuk seharusnya tidak menjadi masalah untuk topik semenarik dan sepenting ini.

Anyway… bersama ini saya kirimkan laporan awal saya terkait dengan program revitalisasi sektor pengetahuan di Indonesia, Saya juga akan mengirimkan sintesa mengenai 5 negara pembanding yang juga memuat informasi yang cukup menarik apabila kita bandingkan Indonesia dengan negara2 lain yang sebenarnya menghadapi permasalahan yang sama dengan Indonesia namun lebih berani berinvestasi pada sektor pengetahuannya…

Ada satu lagi papernya lipi mengenai biodiversitas Papua yang sebagai timbangan ilmiah seharusnya bisa kita kembangkan bagi KTI, tapi karena filenya besar dan mungkin saya sebaiknya minta ijin LIPI akan saya distribusikan terbatas bagi yang berminat saja.

Salam hormat,

Petra

Gayung bersambut. Tidak hanya Marthen Ndoen dan Petra saja yang memberikan tanggapan. Theo Litaay pun tergelitik untuk berkomentar pada diskusi mengenai Paradoxes of Higher Education ini. Berikut ini adalah komentar dari Theo Litaay.

Sorry kak Ferry, bukan tidak kontribusi tapi lagi sibuk dengan beberapa paper juga ini.

Saya rasa creative thinker perlu juga didukung oleh sistem yang bagus. Tidak cukup jika hanya dengan dirinya sendiri, apalagi karena performance lembaga (institutional virtue) juga turut dibentuk oleh performance individual creative thinker ini (individual virtue).

Oleh karena itu manajemen riset secara individual project maupun secara kelembagaan menjadi sangat penting. Tetapi ini justru merupakan salah satu kelemahan terbesar di banyak universitas di Indonesia. Di berbagai universitas ada lembaga penelitian (Lemlit atau LPPM) tetapi justru menjadi sarang birokrasi baru semata atau tempat administrasi saja, tidak menjadi manajer penelitian universitas.

Saya kira ini yang perlu dipelajari pula oleh para pengelola universitas kita pada best practices di luar negeri. Kalau tidak, maka akan sulit menjadi producer of information producer seperti yang pernah kita pelajari dari Prof. Willi Toisuta.

salam,

Theo

Bersambung dengan tanggapan-tanggapan selanjutnya

Compiled by Winarto
Scientia est lux lucis

Paper berjudul “Sustainable Tourism Development And Health Issues” ditulis bersama oleh Titi Susilowati. Paper ini dipresentasikan pada kegiatan “1st Asia Pacific Conference Health Law” yang diadakan pada 19 Mei sampai dengan 22 Mei 2010 di Manado, Sulawesi Utara. Materi presentasi dalam format powerpoint dapat diunduh pada link di bawah ini.

Unduh Powerpoint “Sustainable Tourism Development And Health Issues“

Theofransus Litaay dan Sylvie Ceyra Leuwol Litaay memresentasikan sebuah paper yang diberi judul “Issues on Health and Food Safety in Free Trade Era (Biosecurity perspective)” pada kegiatan “1st Asia Pacific Conference Health Law” yang diadakan pada 19 Mei sampai dengan 22 Mei 2010 di Manado, Sulawesi Utara. Materi presentasi dalam bentuk powerpoint dapat diunduh pada link di bawah ini.

Unduh Powerpoint “Issues on Health and Food Safety in Free Trade Era (Biosecurity perspective)“

Politics and Sustainable Free Health Care
Marthen L. Ndoen

Abstract

Indonesia has gone through a series of political changes since the fall of the New Order regime. The people of Indonesia have been granted more freedom of speech or freedom of expressons, which, in the past such rights were only part of political discourse but never be realised. Direct parliament and presidential election also were introduced after Soeharto succumbbed his power in 1998. Moreover, local people at the district level are granted the autonomy, in which direct election was introduced to select district leader. Eventhough, health care is considered as the right that should be provided by the authorities, but not all local governments realised about this. Several local governments have introduced free health care for their local people, as part of the promise during the campaign. But, the question is about the sustainability of this program, since that will put pressures on the budget. As long the budget is sufficient, a region will be able to launched free medic care program, but whenever that region short of funding, it will postpone that program. One of the major issue is that free medic care has been used as themes in political campaign, therefore, the sustainability of this program depends on the candidate who won the election. Whenever the local leaders loose his/her seat, the free heatlh care program might be suspended.

Unduh Abstrak “Politics and Sustainable Free Health Care“

Paper berjudul Politics and Sustainable Free Health Care ini dipresentasikan pada “1st Asia Pacific Conference Health Law” yang diadakan pada 19 Mei sampai dengan 22 Mei 2010 di Manado, Sulawesi Utara. Full paper dan powerpoint akan diunggah di website ini segera.

Prof. Kutut Suwondo, Direktur Program Pasca Sarjana Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga, dalam 1st Asia Pacific Conference Health Law yang diselenggarakan di Manado pada tanggal 19 Mei s/d 22 Mei 2010, telah memresentasikan sebuah paper dengan judul The Role Of Civil Society In Controling Health Law. Paper dan materi presentasi (powerpoint) dapat diunduh pada tautan di bawah ini.

Unduh Powerpoint “The Role Of Civil Society In Controling Health Law“

Unduh Paper “The Role Of Civil Society In Controling Health Law“

Theofransus Litaay telah memresentasikan sebuah paper yang berjudul “Legal Perspective on Biosecurity” dalam kegiatan “1st Asia Pacific Conference Health Law” yang diadakan pada 19 Mei sampai dengan 22 Mei 2010 di Manado, Sulawesi Utara. Paper dan materi presentasi tersebut dapat diunduh pada link di bawah ini.

Unduh Powerpoint “Legal Perspective on Biosecurity“

Unduh Paper “Legal Perspective on Biosecurity“